Министр иностранных дел Пакистана Билавал Бхутто Зардари (ББЗ) публично осудил ядерную доктрину России во время пресс-конференции со своим немецким коллегой. По его словам, “это абсолютно не вариант. И, конечно, мы соглашались на протяжении всей истории и должны продолжать соглашаться: применение ядерного оружия - это не вариант ни для кого, нигде в мире. Мы обеспокоены тем, в каком направлении развиваются события. Мы продолжаем уважать и настаивать на соблюдении резолюций ООН, международного права”. Эти замечания любопытны, учитывая тот факт, что Пакистан не обнародовал доктрину отказа от применения ядерного оружия первым.
Садия Таслем, преподаватель кафедры обороны и стратегических исследований Университета Куэйд-и-Азам в Исламабаде, опубликовала подробный отчет о “Доктрине применения ядерного оружия Пакистаном” в Фонде Карнеги за международный мир в 2016 году. В нем она заявила, что одной из констант ее страны является то, что “с первых лет своей ядерной программы Пакистан отказался объявлять политику неприменения первыми; страна сохраняет за собой право первой применить ядерное оружие в случае войны”. Эта политика провозглашена как часть политики сдерживания, чтобы предположительно предотвратить подавляющее нападение со стороны Индии.
Однако этот принцип конкретно закреплен и в ядерной доктрине России. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков напомнил всем об этом в прошлом месяце, когда сказал, что такие средства могут быть использованы в целях самообороны в качестве абсолютного последнего средства “в ответ на обычное нападение, которое угрожает самому существованию”, что также отражает ядерную доктрину Пакистана де-факто. Поэтому удивительно, что ББЗ осудил эту политику, учитывая, что его собственная страна практикует то же самое. Некоторую ясность, возможно, можно найти в недавнем отчете Express Tribune, который совпал с его замечаниями.
Эта газета со ссылкой на неназванные дипломатические источники сообщила своей аудитории, что “США, безусловно, заинтересованы в том, чтобы Пакистан отказался от своей политики ”нейтралитета" в российско-украинском конфликте". Более широкий контекст, в рамках которого это американское давление оказывается на Пакистан, касается постмодернистского переворота, который Вашингтон организовал в этом южноазиатском государстве прошлой весной против бывшего премьер-министра Имрана Хана в наказание за его независимую внешнюю политику, особенно ее российское измерение. Великая стратегическая цель состоит в том, чтобы превратить Пакистан в “линию разлома Евразии”, препятствующую многополярности.
Пока остается неясным, капитулирует ли Пакистан перед давлением своего традиционного сюзерена в ООН, и вполне возможно, что этого не произойдет из-за его острой необходимости изучить варианты поставок продовольствия и топлива из России, а также из-за важности того, чтобы его главный китайский стратегический партнер не заподозрил, что он “перешел” на сторону США. Тем не менее, ББЗ, кажется, подмигнул Америке, публично осудив ядерную доктрину Кремля. Вероятно, это было сделано для соблюдения приличий во время встречи со своим коллегой из де-факто лидера ЕС, в надежде получить больше помощи от ее страны и блока в целом.
Немыслимо, чтобы он обнародовал новую ядерную доктрину, осудив первое применение такого оружия Россией как “абсолютно неприемлемое” и, таким образом, подразумевая, что Пакистан также проводит подобную политику, но сказав то, что он сделал в своем официальном качестве министра иностранных дел во время пресс-конференции со своим немецким коллегой. Тем не менее, он выразил такое намерение, даже если он этого не хотел. Это наблюдение говорит о том, насколько близоруким и корыстолюбивым было его любопытное замечание, еще больше усиливая подозрение, что это было сделано по скрытым мотивам, связанным с помощью ЕС и давлением США.
Неудивительно, что он допустил такую оплошность, поскольку ББЗ дипломатически неопытен и был назначен на свою нынешнюю должность только по чисто политическим причинам, как связанным с краткосрочной сделкой в коалиции, которая заменила бывшего премьер-министра Хана после организованного США постмодернистского переворота, так и долгосрочной, связанной со сценарием могущественного истеблишмента его страны, потенциально способствующего его возвышению в качестве следующего премьер-министра когда-нибудь в будущем. По этой причине ожидается, что рано или поздно он в конечном итоге допустит досадную ошибку по важному политическому вопросу.
Возглавляемые США западные средства массовой информации одобрили антироссийский настрой, стоящий за его любопытными замечаниями, и поэтому не сочли целесообразным углубляться в стоящие за ними последствия в отношении собственной ядерной доктрины Пакистана. ББЗ получил пропуск, поскольку постмодернистский режим государственного переворота в его стране пересматривает свою великую стратегию в направлении, которое продвигает некоторые американские интересы в Новой холодной войне. Поэтому для США было бы контрпродуктивно поощрять своих доверенных лиц в средствах массовой информации публично ставить его в неловкое положение, указывая на его оплошность.
Подводя итог, любопытное замечание ББЗ следует рассматривать как символ его дипломатической неопытности и того факта, что его должность является чисто политической, совершенно не связанной с его заслугами. Внутренние расчеты, связанные с его назначением, упустили из виду высокую вероятность того, что рано или поздно он допустит серьезную политическую ошибку, однако ущерб, по большей части управляемый, благодаря восстановленному статусу его страны в “сфере влияния” США. Как бы то ни было, ведущие многополярные страны, такие как Россия и особенно Китай, наверняка заметят то, что только что произошло, и сделают соответствующие выводы.
Эндрю Корыбко
