Нынешние политические беспорядки в Пакистане напоминают мне аналогичные ситуации в 1968 и 1977 годах, когда страну охватили волнения по всей стране. Политическая поляризация достигла такого уровня, что армии пришлось вмешаться, чтобы восстановить закон и порядок и ввести военное положение. В обоих случаях утверждалось о причастности иностранных держав к дестабилизации Пакистана. Джозеф Фарланд, посол США в Пакистане в 1968 году, был обвинен в разжигании внутренних беспорядков, которые привели к свержению президента Аюба Хана.
Зульфикар Али Бхутто во время возглавляемой Пакистанским национальным альянсом (ПНА) агитации против правительства ПНП в 1977 году говорил о загадочном слоне (символе выборов Демократической партии США), который был ответственен за свержение его правительства. Более четырех десятилетий спустя действующее правительство Пакистана снова обвиняет иностранную руку в нынешнем хаосе.
Дымящийся пистолет на этот раз также указывает на США
После Второй мировой войны Великобритания и Соединенные Штаты хотели, чтобы объединенная Индия противостояла Советскому Союзу – зарождающейся сверхдержаве. Они неохотно согласились на раздел, поскольку ситуация с правопорядком на субконтиненте постепенно выходила из-под контроля Великобритании. После раздела субконтинента в течение короткого периода Соединенные Штаты все еще надеялись, что Индия и националистический Китай сформируют азиатский стержень глобального охвата Америки (Китаем управляли националисты до 1949 года, пока их не свергли коммунисты).
Однако, только когда Китай был “потерян для свободного мира” – и стало ясно, что Индия при Неру намеревалась построить свою империю в соответствии с концепцией неприсоединения, Пакистан был включен в матрицу американской безопасности и предложил военную и экономическую помощь. Китайско-индийская война 1962 года предоставила Соединенным Штатам возможность усилить американское влияние на Индию, не принуждая последнюю к формальному и объявленному пакту. Это, в некоторой степени, также объясняет безразличную позицию Америки по отношению к Пакистану во время войн 65 и 71 годов.
Что такое заимствованная сила?
Национальное могущество - это совокупность ВНП страны, военной мощи и рейтинга в области науки и техники. Слабые государства заимствуют силу у сильных государств для достижения своих национальных целей. Теоретически, если совокупная национальная мощь сильного соперника равна "x", а совокупная национальная мощь более слабого соседа равна "y", то разница в их силе будет "x-y". Это будет величина дополнительной силы, необходимой более слабой стране для поддержания баланса сил со своим враждебным соседом (Индией, в случае соперничества Индии и Пакистана). Эта заимствованная сила будет поступать из третьей страны, если эта страна готова предоставить ее более слабой стране.
Манипулирование заимствованной силой слабой державой для разрешения ее спора (споров) с более сильным и враждебным соседом можно сравнить с “маневром гравитации”, который в орбитальной механике и аэрокосмической технике представляет собой использование относительного движения и гравитации планеты или любого другого небесного объект, для ускорения космического корабля для экономии топлива, времени и затрат.
В период холодной войны Пакистан заимствовал силу у Соединенных Штатов, чтобы добиться паритета с Индией, в то время как Индия заимствовала силу у Советского Союза (а также Соединенных Штатов), чтобы добиться паритета с Китаем. Пакистан дешево продал свой суверенитет, в то время как индийское руководство продемонстрировало лучшие маркетинговые навыки с помощью обманчивого маркетингового инструмента неприсоединения.
Членство Пакистана в военных пактах, спонсируемых Америкой, хорошо известно. Тот факт, что Индия также поддерживала союз в период холодной войны, обычно игнорируется. Во время китайско-индийской войны 1962 года Неру обратился к Соединенным Штатам с просьбой бомбить Китай (Гэлбрейт, 1969). Одностороннее прекращение огня Китаем не было актом великодушия. Он опасался прямого американского вмешательства в китайско-индийский конфликт. Опять же, Соединенные Штаты поддерживали Индию не по каким-либо моральным соображениям.
Заимствованная сила - это не бесплатный обед
Более слабое государство должно заплатить определенную цену за заимствование силы у могущественного государства. Другое дело - обратиться за иностранной помощью в качестве тактической меры для решения проблем Пакистана.
Однако сменявшие друг друга пакистанские лидеры, как гражданские, так и военные, проявляли большую склонность к концепции заимствованной силы как стратегического инструмента. Сегодняшний Пакистан, несмотря на то, что более семи десятилетий пробирался по минному полю истории, находится в гораздо лучшей форме, чем на заре своей независимости. Однако склонность ее лидеров полагаться на аутсайдеров не проявляет никаких признаков ослабления.
Какую цену должен заплатить Пакистан?
Во время американской оккупации Афганистана Америка поставила свою будущую помощь Пакистану в зависимость от следующих условий:
- В то время как безопасные убежища ТТП в Афганистане, по мнению США, были не чем иным, как заблуждением, Пакистану пришлось прекратить поддержку группировки Хаккани - утверждение, которое Пакистан решительно отверг. Однако у Пакистана не было другого выбора, кроме как следовать заповедям США.
- Опасения Пакистана по поводу Индии являются его “Стратегическими тревогами”; он должен признать Индию в качестве крупного регионального игрока в Южной Азии.
- Пакистану следует прекратить разговоры о поддержании военного баланса с Индией. Военный баланс - это концепция, разработанная прусским генеральным штабом под влиянием Карла фон Клаузевица.
В таких условиях ясно, что США хотят низвести Пакистан до статуса Финляндии по сравнению с бывшим Советским Союзом. Это делается для того, чтобы продвинуть Индию в качестве регионального сатрапа Америки. Нынешние внутренние беспорядки в Пакистане следует рассматривать в этом контексте.
Салим Ахтар Малик
Источник
