Дискуссии по палестинскому вопросу в Пакистане продолжаются постоянно, учитывая нынешние бомбардировки и насилие со стороны израильтян в отношении поселенцев, заявление Human Rights Watch о том, что политика Израиля является преступлением апартеида, и заигрывание части пакистанской прессы с идеей признания Израиля. Пакистанцы часто обращаются к образцу для подражания основателя страны Мухаммеда Али Джинны для будущих решений. История, однако, имеет тенденцию теряться в этом, заменяясь полуправдой и путаницей. Мы обращаемся к поведению Джинны в отношении палестинского вопроса.
Всеиндийская мусульманская лига проявляла живой интерес к глобальным мусульманским делам во втором десятилетии 20-го века и на своей сессии в Дели в 1918 году приняла резолюции с просьбой о защите института Халифата и протестом против оккупации мусульманских святых мест, таких как Иерусалим [1]. Когда резолюция о халифате была поставлена на голосование, Джинна заявил, что в соответствии с конституцией Мусульманской лиги он не имеет права вмешиваться во внешнюю политику британского правительства. Найдя членов, выступающих против этого, он покинул помещение [2]. Некоторые пакистанцы считают, что это был конец его связи с панисламизмом. Но, похоже, впоследствии он изменил свое мнение, потому что летом 1919 года, после войны, Джинна возглавил делегацию в Лондоне, добиваясь частной беседы с премьер-министром по вопросу о халифате. Получив отказ, он вместо этого поставил свою подпись на памятной записке, отправленной в тот же офис 27 августа [3].
11 мая 1920 года были объявлены условия мира, и халифат (имеется в виду Османская империя - примечание редакции) был разделен и оккупирован. На специальной сессии Мусульманской лиги в Калькутте в сентябре 1920 года председательствовал Джинна. В своем обращении он сказал: “Сначала был законопроект Роулатта, сопровождаемый зверствами в Пенджабе, а затем произошло разграбление Османской империи и Халифата. Один нападает на нашу свободу, другой - на нашу веру”. Он продолжал: “Не по-рыцарски и возмутительно условия были навязаны Турции, и Османская империя служила для грабежа и была разбита союзниками под видом Мандатов.” [4] Затем он сказал: “А как же священная земля Полумесяца, Звезды и голубого и золотого Босфора - ее столица захвачена, а Халифат фактически в плену, ее территории захвачены войсками союзников – стонет под навязыванием невозможных условий. Это смертный приговор, а не договор” [5]. Как хорошо известно многим пакистанцам, Джинна действительно был против движения за отказ от сотрудничества Ганди, которое было поддержано конференцией Халифата из-за его неприязни к массовой политике (в то время) в пользу конституционных методов. Однако на том же заседании он оставил его открытым для членов, присоединяться к нему или нет.
Именно с этого начала мы понимаем его последующую позицию по Палестине и Израилю. После Арабского восстания (1936-1939) Мусульманская лига, которая постоянно принимала резолюции в отношении Палестины, усилила свою интенсивность. На сессии в Патне в декабре 1938 года Джинна в своем президентском обращении назвал убитых арабов мучениками и осудил "британский империализм" за "умиротворение международного еврейства", а резолюция V осудила Декларацию Бальфура как инструмент содействия британскому империализму [6]. В октябре 1939 года Джинна был уполномочен Рабочим комитетом Мусульманской лиги оказать давление на вице-короля, чтобы удовлетворить требования арабов в Палестине [7]. Только что разразилась Вторая мировая война, и при поддержке крупнейшей партии, Индийского национального конгресса, британцы придавали все большее значение Лиге в обмен на поддержку в войне. На конференции 1939 года за круглым столом по Палестине Джинна послал Чаудри Халикуззамана и Абдура Рехмана Сиддики помочь палестинцам и великому муфтию Амину Аль-Хусейни [8]. Джинна в июле 1939 года раскритиковал Британскую Белую книгу и ее решение о едином государстве и ограниченной еврейской иммиграции, желая, чтобы они вместо этого удовлетворяли требования арабов [9]. Он пообещал поддержку Высшему арабскому совету [10] и открыл Палестинский фонд [11], повторив свои требования на исторической сессии в Лахоре в марте 1940 года [12].
На протяжении всей оставшейся части войны Джинна продолжал поддерживать арабов в Палестине. В 1946 году он несколько раз протестовал против изменения британской политики в отношении еврейской иммиграции и призывов Совместной англо-американской комиссии по расследованию в Палестине создать еврейскую родину [13]. В феврале 1946 года Джинна сказал корреспонденту "Нью-Йорк Таймс", что он пойдет на все, чтобы помочь палестинцам. Когда его попросили определить "любую длину", он сказал: "Это означает все, что мы можем сделать, и насилие, если это необходимо" [14]. Только что завоевав подавляющее большинство мусульманских мест на выборах, британцы очень серьезно отнеслись к этой угрозе в отношении внутренних проблем в Индии и будущего Пакистана как воюющей панисламской страны по отношению к созданию Израиля. Возможно, это привело к тому, что они создали препятствия для принятия самого Пакистана (см., например, письмо вице-короля Уэйвелла Хендерсону от 25 апреля 1946 года). Джинна сообщил 17 января 1946 года в своей речи, что королю Ибн-и-Сауду еврейское агентство предложило 25 миллионов фунтов стерлингов за молчание по пакистанскому вопросу. Король отверг его. Джинна даже потребовал высылки евреев в Австралию, Канаду и т. д. [15]. Через два месяца после создания Пакистана в октябре 1947 года Джинна сказал Дункану Хуперу в интервью, что раздел Палестины станет "самой серьезной катастрофой", и Пакистан окажет "полную поддержку арабам"[16].
К этому времени здоровье Джинны начало падать, его энергия была поглощена зарождающимся Пакистаном и проблемой Кашмира. Тем не менее, когда план раздела был одобрен Организацией Объединенных Наций в ноябре 1947 года, он написал президенту Трумэну в декабре, чтобы воздержаться от раздела Палестины [17]. В том же месяце Джинна сказал Роберту Симсону, что раздел был "несправедливым и жестоким", и пообещал "всячески помогать делу арабов в Палестине" [18]. Израиль провозгласил независимость 14 мая 1948 года. Пакистан никогда не признавал ее.
Мы также должны вкратце рассмотреть утверждение о том, что Джинна был вдохновлен сионизмом для создания Пакистана (Devji, стр. 20). Предполагаемое наличие некоторых книг о сионизме и европейском еврействе в библиотеке Джинны не доказывает, что он был вдохновлен ими, особенно если изучить вышеупомянутую борьбу его жизни с ними. Говорят, что в той же библиотеке есть и антисионистские материалы. Кроме того, Джинна читал на самые разные темы, такие как биография Ататюрка Армстронга [19] и Дух ислама Амира Али [20]. В отличие от того, что утверждает Девджи, Мусульманская лига привела пример евреев, чтобы показать британское лицемерие в отношении их отказа в праве мусульман на самоопределение в Индии. Лига в этом контексте привела примеры различных образований, таких как Соединенные Штаты Америки и Европа, расколотые на крошечные государства [21]. Поэтому вопрос о сионистском вдохновении неверен.
Маловероятно, что Пакистан признает Израиль, учитывая этот исторический прецедент. Страна разразится протестом, и любое правительство, которое планирует предпринять этот шаг, не будет возвращено к власти. Длительные усилия Джинны по халифату, Палестине и арабским правам, охватывающие три десятилетия, вероятно, сохранят нынешнюю позицию Пакистана в отношении Израиля в будущем.
Мерадж Хасан
Источник
